HAnds Off Our Cash ISAs! Não castigue os poupadores por Escolhendo a segurança! Não force todos a estoques e compartilhamentos! Pense em o estrago que você vai causar para compradores iniciantes Se você privar os bancos e construir sociedades de sua fonte de depósitos mais pegajosos! Não caia no lobby de interesse próprio dos gestores de fundos da cidade!
Os gritos estavam barulhentos e furiosos antes da declaração da primavera e, no evento, Rachel Reeves não fez nada nas ISAs. Mas prepare -se para ter essa briga novamente no outono porque os documentos Confirmou que o Tesouro ainda está considerando um limite de dinheiro dentro do subsídio de 20.000 libras por ano de um indivíduo.
“O governo está analisando as opções de reformas para contas de poupança individuais que obtêm o equilíbrio entre dinheiro e ações para obter melhores retornos para os poupadores, impulsionar a cultura do investimento no varejo e apoiar a missão de crescimento”, afirmou o comunicado.
Os uivos do protesto continuarão, então. Mas, na verdade, Reeves está certo de analisar as mudanças. O subsídio de £ 20.000 é generoso pelos padrões europeus. Não é irracional para o Tesouro perguntar se os benefícios fiscais fariam melhor trabalho para todos – os poupadores incluídos – se grandes somas fossem direcionadas a ativos produtivos, como as ações do Reino Unido.
Essa reforma estaria alinhada com o espírito original de Isas e seus antecessores dos anos 80, PEPs (Planos de Equidade Pessoal) e Tessas (contas de poupança especiais isentas de impostos). Em sua introdução em 1999, o subsídio ISA foi de £ 7.000, dos quais apenas £ 3.000 poderiam entrar em dinheiro. Era apenas em 2014, sob George Osborne, que os subsídios foram mesclados (e impulsionados para £ 15.000) e os poupadores receberam total liberdade de alocar como desejarem.
O antigo pensamento era que os poupadores desfrutam de um retorno melhor em qualquer período de longo prazo ao ser exposto a ações, uma descoberta apoiada por praticamente todos os estudos estatísticos. E também foi que os benefícios fiscais deveriam desempenhar um papel na alimentação de capital no pote de financiamento do Reino Unido para as empresas. Dado o estado de pânico sobre o sonolento estado do mercado de ações de Londres, especialmente fora das grandes empresas do índice FTSE 100, isso não é uma pequena consideração.
Qual seria um bom “equilíbrio” para fins de definição de regras da ISA? O Whisper de pré-estatuto disse que Reeves estava considerando um Limite de dinheiro de apenas £ 4.000 ou £ 5.000o que seria radical. Politicamente falando, pode ser muito radical. Mas uma divisão de 50:50 – em outras palavras, mantenha o subsídio geral de £ 20.000, mas apenas 10.000 libras podem entrar em dinheiro – podem fazer o truque.
Essa versão da reforma é apoiada pelo novo ThinkTank Financial e tem a virtude da simplicidade dentro de um cenário de ISA com complicado demais. Um limite de dinheiro a 10.000 libras também deixaria a maioria dos poupadores não afetados porque três quartos de alocações para dinheiro ISAs estão abaixo desse nível; A maior parte da brigada de segurança poderia se ater aos hábitos existentes.
Em vez disso, seriam os poupadores ricos que maximizam seu subsídio de £ 20.000 a cada ano e colocam todo ou a maior parte em dinheiro, que seriam afetados. O fluxo de dinheiro para o mercado de ações ainda pode ser substancial – até 10 bilhões de libras por ano, pensa em novos financeiros.
Após a promoção do boletim informativo
Se Reeves levar a sério a reforma, no entanto, ela deve fazer outros dois movimentos. Primeiro, a parte somente de ações deve ser somente no Reino Unido. Se o objetivo é melhorar os custos de financiamento para as empresas do Reino Unido, cada libra que entra em fundos globais de rastreadores ou é usado para uma vibração na Nvidia, perde o alvo. O chanceler conservador Jeremy Hunt visão não realizada de um “Isa britânico” -uma recarga de £ 5.000 apenas para o Reino Unido acima dos £ 20.000-teria sido complicado e ineficaz. Melhor fazer o porco inteiro e fazer um caso puro que os benefícios fiscais do Reino Unido devem beneficiar empresas listadas no Reino Unido e fundos listados no Reino Unido.
Segundo, Um animal de estimação resmungo desta coluna: Dever de selo em ações. A taxa de 0,5% nas compras de ações das empresas do Reino Unido gera £ 3 bilhões ao tesouro, portanto a abolição imediata provavelmente está fora de questão, mesmo que nenhum outro mercado importante impõe uma cobrança equivalente nesse nível. Mas um compromisso de eliminar a cobrança de cinco anos seria um sinal útil. Reeves seria capaz de dizer que está cutucando poupadores em relação às ações, tornando o processo mais barato. Ainda não satisfazia os Diehards apenas em dinheiro, mas os horizontes de um chanceler deveriam ser mais amplos.
